Romania Curata// Universitatea de Medicină Timișoara a început investigarea suspiciunilor de plagiat din teza lui Cristian Bușoi

Citeşte mai departe...Comisia de Etică a Universității de Medicină și Farmacie “Victor Babeș“ Timișoara (UMFVBT) va verifica suspiciunile de plagiat din teza de doctorat a europarlamentarului Cristian Bușoi. În răspunsul trimis conferențiarului universitar dr. Marius Diaconescu, coordonator al Coaliției pentru Universități Curate (proiect al Societății Academice din România) se precizează că ”au început demersurile de soluționare a cererilor formulate, potrivit regulamentelor în vigoare ale UMFVBT”.
 
Reamintim că sesizarea a fost făcută de Marius Diaconescu după ce, pe 5 februarie, în presă a apărut un articol referitor la un posibil plagiat în cazul tezei de doctorat a lui Cristian Bușoi, intitulată ”Politici de sănătate în programele electorale și de guvernare în perioada de tranziție” susținută în cadrul școlii doctorale a Universității de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara, avându-l drept coordonator pe prof. univ. dr. Cristian Vlădescu (detalii aici).
 
În sesizarea trimisă de Marius Diaconescu Comisiei de Etică a UMFVBT se mai precizează următoarele:
...AICI

Romania Curata// PH de la Patria Hoților. Cum a acaparat ”Marea Familie” Ghiță-PSD un județ

Citeşte mai departe...”PH de la Patria Hoților” era o glumă care pornea de la prescurtările de pe plăcuțele de înmatriculare ale mașinilor (în care fiecare județ avea propriile interpretări). Sebastian Ghiță și acoliții lui din Prahova au transformat gluma într-o tristă realitate. România Curată a monitorizat mai multe rechizitorii DNA şi vă prezintă personajele care au pus stăpânire pe unul dintre cele mai bogate judeţe ale ţării. E vorba de personaje care şi-au extins şi doreau să îşi consolideze puterea la nivelul întregii ţări după ce premierul Victor Ponta ar fi câştigat alegerile prezidenţiale de anul trecut. Nu a fost să fie, iar acum au de-a face cu procurorii. Ne place să credem că toate aceste personaje cu probleme penale ar fi dat piept cu Justiţia independentă chiar şi dacă Victor Ponta ar fi ajuns preşedinte, însă acest lucru rămâne doar un exerciţiu de imaginaţie. Rămâne întrebarea cum a fost posibil ca o astfel de putere să fie acumulată – pe baze ilegale, susţin acum procurorii –  în ultimii 20 de ani în complicitate cu instituţii de forţă ale statului şi hrănită cu bani publici.

Sebastian Ghiţă zis Sebi sau Mogulaşul (în interceptările din dosarele penale) – 36 de ani, deputat de Prahova la primul mandat. Şi-a dat demisia din PSD la sfârşitul anului trecut după ce a aruncat vina pierderii alegerilor prezidenţiale de către Victor Ponta pe „comunistul“ Ion Iliescu. Bun prieten cu premierul. E de notorietate faptul că Victor Ponta şi Sebi Ghiţă au fost împreună în Dubai, prin cluburi, după ce premierul a pierdut alegerile. Ghiţă e multi-milionar în euro. Potrivit propriei declaraţii de avere, deputatul l-a împrumutat pe amicul lui, Alex Iacobescu, managerul de la România TV, cu peste 90 de milioane de euro şi 9 milioane de dolari. Ghiţă a declarat ceasuri de 900.000 de euro, bijuterii de peste 3 milioane de euro, tablouri de 13 milioane de euro şi un cont în Elveţia de 18 milioane de euro.

Deputatul are două dosare penale. Unul trimis deja pe masa judecătorilor în care este acuzat că i-a dat şpagă o casă fostului primar al Ploieştiului, Iulian Bădescu. În schimb, edilul ar fi acordat ilegal clubului de baschet Asesoft controlat de Ghiţă o finanţare nerambursabilă de 1,5 milioane de lei. Al doilea dosar al lui Ghiţă este încă în anchetă, cel în care a fost arestat cumnatul premierului. Deputatul este acuzat de mai multe infracţiuni precum trafic de influenţă, evaziune fiscală de 8 milioane de euro, spălare de bani de aproape 30 de milioane de euro şi coruperea alegătorilor.

Sebastian Ghiţă este prezentat de procurori drept „capo di tutti capi“ al famigliei din Prahova. Chiar şi familia baronului local, Mircea Cosma, ar fi subordonată lui. Ghiţă ar controla 51 de firme prin 23 de interpuşi, prieteni sau rude. Toate aceste firme au câştigat contracte de zeci de milioane de euro cu statul printre care şi instituţii de forţă precum MAE, STS, Institutul de tehnologii avansate al SRI, etc.

Sechestru nelimitat pe avere. În iunie, odată cu extinderea acuzaţiilor în dosarul fondurilor europene pentru canalizare, procurorii DNA Ploieşti au instituit sechestru asigurător nelimitat pe averea şi firmele controlate de Ghiţă în vederea confiscării extinse. Procurorii au declanşat şi verificări ale modului în care firmele lui Ghiţă au obţinut contracte cu bani publici în ultimii 15 ani. Înalta Curte a ridicat însă sechestrul, dar l-a menţinut parţial în cel de-al doilea dosar.Acţiunea arată însă o schimbare radicală de perspectivă: acelaşi stat care l-a hrănit şi susţinut pe Ghiţă şi-a dat seama acum că imperiul lui ar fi fost construit pe baze ilegale.

Premieră juridică. Procurorii au încercat şi să îi interzică deputatului să îşi exercite funcţia în Parlament, însă Instanţa Supremă nu a fost de acord. Judecătorii i-au ridicat şi interdicţia de părăsi Ploieştiul, însă au menţinut-o pe cea de a părăsi ţara.

Numele deputatului se leagă în principal de grupul de firme Asesoft, fondat de el. Timeline cu evoluţia acţionariatului Asesoft Internaţional potrivit datelor de la Registrul Comerţului:

2001: Este înfiinţată Asesoft Internaţional Ploieşti cu următorii asociaţi: Sebastian Ghiţă – 96%, părinţii acestuia, Petre şi Maria Ghiţă, fratele Alexandru Ghiţă – câte 1% şi Elena Vasile – 1% având ca obiect de activitate realizarea şi furnizarea de programe. Sebi Ghiţă este administrator.

iunie 2005: Sebastian Ghiţă este înlocuit de Alexandru Iacobescu în funcţia de administrator.

28 decembrie 2005: majorare de capital. Sebastian Ghiţă deţine 99,4 %, iar ceilalţi acţionari câte 0,14%.

ianuarie 2008: firma este administrată de un Consiliu de Administraţie format din preşedinte Cristian Anastasescu – administrator executiv (cumnatul lui Sebastian Ghiţă), Alex Iacobescu – membru şi administrator neexecutiv, Sorin Adrian Chirilă – membru şi administrator neexecutiv. Elena Vasile se retrage prin cesionarea părţilor sociale către Alexandru Ghiţă.

2009: acţionariatul este următorul Sebastian Ghiţă – 99, 5%, Petre Ghiţă – 0,11 %, Maria Ghiţă – 0,11%, Alexandru Ghiţă – 0,28%, activitatea principală fiind realizarea soft-ului la comandă.

februarie 2011: Asesoft Internaţional este preluată de off-shore-ul Minasee Holding Ltd înfiinţată la Limassol, Cipru. Sebastian Ghiţă deţinea 100% din capitalul social.

noiembrie 2012: se revocă din funcţia de administrator Alexandru Iacobescu şi se numeşte în locul acestuia Cristian Năstăsoiu. Alex Ghiţă cesionează părţile sociale către părinţii Petre şi Maria Ghiţă.

ianuarie 2013: Părinţii fraţilor Ghiţă se retrag din firmă prin transmiterea părţilor sociale lui Cristian Năstăsoiu care va deţine astfel 0,57 % din capitalul social, diferenţa de 99,42% fiind deţinută de Minasee Holding Ltd.

Lista firmelor presupus controlate de Ghiţă, "CV-urile" personajelor din anturajul deputatului, printre care Mircea si Vlad Cosma, scriptul unor interceptari telefonice dintre Ghita si terti... le puteti gasi AICI.

Raspunsul ITM in cazul accidentului de la Yazaki demonstreaza aria de (in)competenta a celor care l-au semnat. Jenant si comportamentul liderului de sindicat, Bogdan Andrei

Citeşte mai departe...Cazul de la Yazaki, respectiv accidentarea unei angajate despre care am scris anterior, ridica mari semen de intrebare, in primul rand asupra modului in care intelege Yazaki sa isi protejeze interesele, in raport cu angajata si cu ITM Prahova. Asa cum am semnalat de prima data, Yazaki a trimis, conform legii, instiintarea ca a avut loc un EVENIMENT si nu un ACCIDENT DE MUNCA in incinta sa. Practic, o angajata pe numele ei Simona Georgescu a facut entorsa la picior in timpul muncii. Spuneam zilele trecute ca surse din Yazaki mi-au comunicat ca sotul individei s-ar fi aflat la “negocieri” cu conducerea unitatii pentru a …aplana conflictul. Din acest motiv, interesele acestei doamnei nu ma intereseaza, cu atat mai mult cu cat liderul de sindicat nu conteneste sa ma dezamageasca. Ca sa epuizam subiectul asa-zisului lider de sindicat Bogdan Andrei va voi spune ca l-am contactat saptamana trecuta, inainte de a primi raspunsul pe care il veti citi mai jos, pentru a-I expune punctual de vedere si a-mi oferi sprijinul in vederea apararii unei persoane, pe care la acea data am considerat-o onesta, inainte de a afla de negocierile sotului. Dupa ce am primit raspunsul de la ITM, acest lider nu a mai raspuns la telefon.

Curiozitatea mea principala in ceea ce-l priveste pe Bogdan Andrei, poate fi lamurita prin raspunsul la o singura intrebare: Cine este in spatele dumitale domnule, daca la 27 de ani esti déjà lider de patru ani? Pana ne comunica raspunsul, pentru opinia publica, nu pentru Incomodph.ro, il sfatuim sa faca un pic de …CURATENIE… in constiinta, poate incaseaza mai multe satisfactii decat firma din acest domeniu, al carei patron este

In ceea ce o priveste pe Dumitra Ionescu, inspectorul sef al ITM Prahova, care nu face o diferenta prea mare cu liderul de sindicat, domnia sa fiind atat de binevoitoare inainte de a-i  adresa intrebarile, conform Legii 544/2001, ulterior nemairaspunzand la telefon.  Daca oamenii acestia cred ca isi pot permite sa nu raspunda unui jurnalist, oricare ar fi el, care nu ii deranjeaza ca sa le ceara un fovor, ci un punct de vedere, se inseala amarnic. E si neprofesionist si nesimtit acest gen de comportament. In fine, ajungem la baza articolului si va vom spune ca raspunsul ITM de mai jos este cel mai incompetent raspuns pe care l-am primit de la vreo institutie publica. (Vezi AICI articolul initial despre accident)

Semnatarele raspunsului aduc un afront opiniei publice, nu mie, nu Incomodph.ro. Consultandu-ma cu cativa avocati, pot spune ca raspunsul, in sine, nu este lipsit de logica juridica, ci de argument practice. Ori doamnele semnatare, la doua dintre raspunsuri nu fac decat sa ma citeze, iar in primul sic el mai important, mi se raspunde ca “durata incapacitatii temporare de munca mai mare de 3 zile este o conditie necesara dar nu suficienta pentru ca un eveniment sa fie calificat drept accident de munca.Calificarea evenimentului ca accident de munca nu se poate realiza decat dupa efectuarea cercetarii….(restul il gasiti in facsimil, mai jos)”.

Asadar, fara sa argumenteze de ce este doar o conditie necesara dar nu si suficienta, cele doua semnatare ale raspunsului nu fac decat sa mareasca suspiciunea, pentru ca, pe cale de consecinta a legii 319/2006, catalogarea ca eveniment a entorsei Simonei Georgescu nu permite niciunui inspector sa efectueze cercetarea, ci numai unei comisii a angajatorului, respectiv Yazaki( art. 29, alin. 1, lit. a). Cunoscand practicile Yazaki de cativa ani( vezi AICI ) ne punem intrebarea fireasca, ce pare sa nu faca nicio zgarietura pe constiinta Dumitrei Ionescu si a liderului Bogdan Andrei, ce interes are Yazaki sa declare entorsa femeii, drept accident de munca si nu eveniment, stiute fiind consecintele?

Asa cum spuneam, continuarea acestei anchete jurnalistice nu este pentru a o apara pe acea individa care a gasit de cuviinta sa isi apere interesele asa cum i-a dictat constiinta, ci pentru ca astfel de lucruri sa nu se mai intample, iar inspectorii ITM sa isi faca datoria sis a constate ce este in dreptul lor sa constate, nu angajatorul care nu are niciun interes sa se afle adevarul, pentru ca ii atrage raspunderea. Se incearca musamalizarea acestui caz banal? Vom vedea ce raspuns vom primi la urmatoarea adresa pe care o vom depune la ITM!

P.S. Pana la rezolvarea situatiei semnalate de Agentia Nationala pentru Integritate in 5 decembrie 2014( vezi AICI),  ii propunem inspectoarei sefe a ITM Prahova, Dumitra Ionescu sa fie atenta la raspunsurile pe care le da, ca se pot intoarce, in timp, impotriva domniei sale. Si, in caz ca uita, exista si Legea Contenciosuluii Administrativ, daca raspunsurile vor fi tot (in)competente!
P.P.S. E vorba despre principii nu despre Simona Georgescu care, dupa cum ne-au spus sursele noastre, a picat la pace. Poate vor mai fi si alte cazuri, Doamne fereste, si printre cei accidentati se vor afla oameni demni, care vor dori sa isi apere corect interesele.
Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Romania Curata// Lista firmelor de medicamente care sponsorizau medici

Citeşte mai departe...Dacă ar fi să ne luăm doar după statistici, suntem un popor de oameni extrem de bolnavi. Statisticile, însă, sunt făcute în baza dosarelor de pacienți care au nevoie de medicamente oncologice. Numai că aceste dosare sunt întocmite de medici despre care DNA susține că erau direct interesați să crească artificial numărul bolnavilor pentru a primi comisioane de la firmele producătoare sau distribuitoare de medicamente.

„Practic comandau medicamente ca și cum ar avea pacienți care trebuie să beneficieze de schema de tratament cu medicamentul X, f scump. Se deconta, deci se achita din buget acel medicament firmei, medicul lua comisionul de la firma de medicamente prin sponsorizare, excursii, congrese etc. În realitate nu era necesar acel medicament, căci nu exista pacient“, susțin surse judiciare.

Modalităţile de cointeresare a cadrelor medicale de către exponenţii operatorilor economici constau în perfectarea unor contracte de sponsorizare pentru participarea la diverse congrese/simpozioane organizate în ţară sau în străinătate, care le permit medicilor acumularea de puncte necesare obţinerii gradelor profesionale, plata unor taxe de speaker, remunerarea pentru studii de specialitate (unele neefectuate în realitate), asigurarea cheltuielilor pentru vacanţe în străinătate sau acordarea de diverse bunuri de valoare, cu titlu de materiale promoţionale.
creşterea vânzărilor unor produse cu valoare ridicată (Avastin, Herceptin, Interferon, Zoladex, Tarceva, utilizate în cadrul programelor Naţionale de Oncologie şi de Terapie Intensivă a Insuficienţei Hepatice).

Acest fenomen se manifesta prin două direcții, explică procurorii:

– creşterea artificială a numărului de pacienţi incluşi în scheme terapeutice, care presupune administrarea produselor menţionate.

– creşterea stocurilor de medicamente în cadrul farmaciilor cu circuit închis. De altfel, la percheziţii s-au găsit cantităţi mari de medicamente, unele expirate, dar pentru ele se alocau fonduri. În realitate nu erau folosite toate, ci doar plătite din buget producătorului şi desigur cu profitului medicului care le prescria

Creșterea stocului este, în opinia procurorilor, nejustificată prin rulajul efectiv al acestora în cadrul Programului Național de Sănătate, fapt ce conduce la direcţionarea fondurilor alocate în funcţie de interesele operatorilor farmaceutici agreaţi, prejudicierea F.N.U.A.S.S. şi apariţia unor sincope în asigurarea altor produse integrate în schemele terapeutice ale pacienţilor, cu consecinţe în afectarea calităţii şi continuităţii actului medical.

În ceea ce priveşte consecinţele perpetuării şi extinderii practicii nelegale prezentate, acestea se reflectă în primul rând în bugetul asigurărilor de sănătate şi, în subsidiar, în starea de sănătate a populaţiei, mai spun procurorii.

Lista firmelor pe care DNA le anchetează în acest caz, alături de medici AICI.

Exclusiv// Avem declaratiile accidentatei Simona Georgescu. Raspunsul de la ITM Prahova se bate cap in cap cu ce spune femeia, iar sursele ne spun ca sotul accidentatei… Musamalizare?

Citeşte mai departe...Dupa postarea aticolelor in care consemnam accidentul de munca al Simonei Georgescu, ajuns pe surse la Incomodph.ro., doamna in cauza a postat un comentariu in care spunea ca totul este minciuna. Am rugat-o pe mail sa imi transmita numarul ei de telefon pentru a stabili care este adevarul, din simplul motiv ca urasc minciuna. Am luat legatura telefonic cu Simona Georgescu, care mi-a declarat urmatoarele, pe care le voi aseza sub forma unui interviu:

Simona Georgescu: Nu este nimic adevarat din ce au spus colegii. Domnul Niki nicidecum nu m-a amenintat, niciodata. Domnul Niki m-a ajutat. A spus ca daca nu am cu ce sa ajung la spital ma duce dansu’.

Rep: Ati venit cu dansul la spital?

Simona Georgescu: Nu. I-am spus ca am cu cine sa ajung ca deja imi anuntasem familia.

Rep: Avand in vedere ca s-a intamplat pe teritoriul firmei, firma avea obligatia sa va puna la dispozitie un mijloc de transport, eventual sa cheme salvarea…

Simona Georgescu: Da. Aici am inteles, dar eu am crezut ca este altceva si de-aia am reactionat si am transmis mesalul acela( n.r.- catre familie). Aia sunt papucii care ii avem noi in frabrica. Au venit doua jurnaliste aseara la spital. Am papuci si ce s-a intamplat acum doua saptamani…

Rep: Doamna eu am consemnat ce au spus colegii dumneavoastra pentru ca nu am avut numarul dv. De telefon. Acum consemnez ceea ce spuneti dv.

Simona Georgescu: Nu domnu’, imi pare rau sa va spun, dar eu nu am fost amenintata niciodata…

Rep: Doamna eu nu am de unde sa stiu si dumneavoastra sa va fi speriat acum si sa luati aceasta pozitie…

Simona Georgescu: Nu. N-am de ce sa ma sperii. Daca ei vor sa imi faca mie rau asa pot sa le fac si eu pe alta parte. Nu am de ce sa ma sperii. Voi merge la servici si daca mi se spune ceva atunci da, voi merge mai departe. Nu mi-e frica de ei.

Rep: Dumneavoastra v-ati fracturat piciorul sau ce s-a intamplat?

Simona Georgescu: Nu, am facut o entorsa.

Rep: Acum aveti concediu medical?

Simona Georgescu: Da, am concediu medical. De la spital mi-au dat cinci zile si au spus sa merg la medicul de familie sa mi-l mai prelungeasca, pentru ca trebuie sa il tin zece zile si sa mai stau in repaus zece zile.

Rep: Este adevarat ca n-aveati fisa de protectie a munci de mai bine de jumatate de an?

Simona Georgescu: Nu am spus niciodata ca nu am fisa.

Rep: Eu v-am intrebat daca aveti sau nu aveti, nu daca ati spus…si de cand o aveti?

Simona Georgescu: Pai, de cand m-a preluat Yazaki, a trebuit sa o mai semnez o data. De pe 22.10.2014 eu am fisa.

Rep: E viata frumoasa la Yazaki, sa inteleg, desi multa lume zice ca nu?

Simona Georgescu: Poate eu sunt de alta parere si ceilalti nu.

Rep: Pot sa consemnez si chestia asta?

Simona Georgescu: Nu neaparat.

Rep: De ce, nu va asumati pentru ca ai dv. colegi vor citi?

Simona Georgescu: Nu este nici frumoasa, dar nici cum se spune ca e… deci nu e foarte rau. Nu stiu cum sa va spun, altii au mai greu, altii au mai usor de lucru.

Rep: Aveti idee de ce s-a facut greva?

Simona Georgescu: Din cauza salariilor, dreptul de munca care este( n.r.- norma de munca)…”

Acestea au fost declaratiile Simonei Georgescu, care a spus un lucru esential si anume ca are concediu cinci zile si i s-a recomandat ca, dupa expirarea lor, sa mai ceara zece…

Veti spune: de ce e esenatial ce a spus? Iata de ce:

SC Yazaki Romania SRL a declarat catre Inspectoratul Teritorial de Munca Prahova, conform Legii 319/2006, cu privire ka sanatatea si securitatea in munca, precum si a HG 1425/2006, privind normele de aplicare a legii mentionate ca EVENIMENTUL s-a produs pe data de 18.05.2015, orele 18:45. Exprimarea aleasa a fost EVENIMENT, spunem noi, in mod intentionat si eronat, fara acoperire legala, pentru ca art 5, lit. g) defineste clar accidentul de munca, iar concediul stabilit pentru Simona georgescu este de 5 (cinci) zile, adica peste 3(trei), cum prevede textuld e mai jos:

g) accident de munca - vatamarea violenta a organismului, precum si intoxicatia acuta profesionala, care au loc in timpul procesului de munca sau in indeplinirea indatoririlor de serviciu si care provoaca incapacitate temporara de munca de cel putin 3 zile calendaristice, invaliditate ori deces;

In acest conditii, conform declaratiilor Simonei Georgescu, incapacitatea temporara de munca a domniei sale este de 5 (cinci) zile sigure plus alte 10 (zece )recomandate de medicii spitalului.

Trebuie spus ca ulterior discutiei cu  Simona Georgescu, am luat legatura cu inspectorul sef al ITM Prahova, Dumitra Ionescu si colegii accidentatei pentru a mai cere lamuriri. Daca ar fi sa dau crezare surselor mele, ce mi-au spus suna asa: “ La 14.30, a doua zi, sotul Simonei a fost la la Carmen Petre si Mirela Ciutacu in birou unde a stat destul de mult. Printre persoanele imbracate in verde, cele de la TESA, se zvoneste ca ar fi picat la pace cu conducerea”.

Trageti voi concluzia despre ce se intampla in acest caz. Eu pot doar spune ca, daca informatia pe surse este adevarata, atunci mi-e scarba de lipsa de demnitate si de onoare a celor care procedeaza asa. Astfel de oameni isi merita soarta!

Pana atunci vreau sa stiu daca se incearca musamalizarea cazului din punct de vedere legal, nu daca sotul Simonei Georgescu a cazut la pace cu conducerea societatii Yazaki. Mai jos aveti punctul de vedere al ITM Prahova, dar inainte de a va lasa sa cititi, fac publice intrebarile pe care le adresez in continuare ITM pentru a scoate la lumina adevarul:

  1. Avand in vedere declaratiile Simonei Georgescu de mai sus, in care afirma ca are concediu 5 zile, deci incapacitate temporara mai mare de 3 zile conform. Art. 5, lit g), se poate considera accident de munca?
  2. Daca este accident de munca potrivit legii 319/2006, atunci de ce efectueaza cercetarea “ o comisie desemnata de angajator” si NU… ITM  Prahovaconform art. 29, alin 1, lit. b) din Legea 319/2006( N.R.: Art. 29. - (1) Cercetarea evenimentelor este obligatorie si se efectueaza dupa cum urmeaza:

a) de catre angajator, in cazul evenimentelor care au produs incapacitate temporara de munca;

b) de catre inspectoratele teritoriale de munca, in cazul evenimentelor care au produs invaliditate evidenta sau confirmata, deces, accidente colective, incidente periculoase, in cazul evenimentelor care au produs incapacitate temporara de munca lucratorilor la angajatorii persoane fizice, precum si in situatiile cu persoane date disparute;) ?

        3. Pe aceasta cale va solicitam sa remediati situatia si sa desemnati inspectorii abilitatil ai ITM Prahova pentru cercetarea acestui caz, deoarece avem suspiciuni ca se va incerca musamalizarea cazului, avand in vedere ca in conformitate cu legea 319/2006, desemnarea ca eveniment a cazului Simonei Georgescu, conduce la cercetarea efectuata de o comisie desemnata de angajator!

Pentru patronii japonezi am doar cateva curiozitati si sper sa le citeasca si sa-mi raspunda pe adresa de mail This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.:

あなたは罰金取る人によってので無能な人々を保つことに同意します。および従業員は、中世のような条件で作業するには?

Citeşte mai departe...Citeşte mai departe...

Romania Curata// PROTEST al magistraților împotriva modificărilor legilor justiției. Lista semnatarilor.

Citeşte mai departe...Peste 140 de judecători și procurori au semnat Memoriul de Protest împotriva modificărilor legilor justiției (normele care privesc accesul în magistratură) propuse săptămâna trecută în Consiliul Superior al Magistraturii (vezi aici). Despre propunerile de modificare ale legilor justiției România Curată a scris săptămâna trecută, arătând că două dintre acestea îl vizează în mod expres pe actualul ministru al Justiției, Robert Cazanciuc, care ar beneficia direct de ele (detalii aici).

Atragem atenţia că aceste modificări, efectuate în condiţii netransparente, fără consultarea magistraţilor, reprezintă o întoarcere la prevederi a căror înlăturare a fost susţinută de tot corpul judiciar în perioada 2007-2009 şi au fost puternic criticate prin rapoartele cu privire la sistemul judiciar în cadrul monitorizării justiţiei prin Mecanismul de Cooperare şi Verificare (MCV) agreat de Uniunea Europeană şi România.”, se arată în Memoriul de Protest al magistraților, care consideră că acestea ”vor determina consecințe asupra sistemului judiciar”. Semnatarii mai arată că modificările propuse de comisia de specialitate a Consiliului Superior al Magistraturii ”au fost efectuate în condiţii netransparente, fără consultarea magistraţilor”.

Modificările propuse împotriva cărora magistrații protestează sunt următoarele:

  • reintroducerea numirii directe în funcţia de judecător ori procuror a magistraţilor asistenţi şi a avocaţilor cu vechime de cel puţin 18 ani, exclusiv pe bază de interviu, la judecătorii şi la parchetele de pe lângă acestea (art. 33 ind. 1 alin. 2 din Legea nr. 303/2004)
  • schimbarea modalităţii de susţinere a examenului de promovare în funcţii de execuţie, prin instituirea ca probă a unei aşa numite evaluări a activităţii profesionale pe ultimii 3 ani (transformarea unei condiţii de participare în notă de promovare) (art. 46 din Legea nr. 303/2004)
  • reintroducerea prevederii privind numirea foştilor magistraţi cu vechime de minim 10 ani în funcţii vacante la instanţe sau parchete de acelaşi grad cu cele unde au funcţionat. (art. 33 ind. 1 alin. 1 din Legea nr. 303/2004),
Textul memoriului si lista semnatarilor le puteti vedea AICI

Romania Curata// Te miri de ce nu a crescut Ponta redeventele Petrom? Nu te mai mira, intra sa vezi ce afaceri a facut premierul cu colosul petrolier

Citeşte mai departe...Relațiile lui Victor Ponta cu Petrom sunt vechi. El a fost și asociat și administrator al SIECO SRL, firmă care a derulat mai multe contracte cu PETROM. El a trebuit să părăsească SIECO SRL în 2002, când a fost numit Șeful Corpului de Control al Guvernului Năstase. Până atunci, Victor Ponta a fost concomitent procuror și administrator de firmă între 1998 și 2002 (în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, secția Anticorupție, Urmărire Penală și Criminalistică, apoi ca și coordonator al Biroului de Combatere a Spălării Banilor, sau șef al corpului de control al premierului Năstase (numit pe 4 aprilie 2001). Dar firma de contabilitate a familiei premierului, EXFIN 2000 SRL, din acționariatul cărora fac parte mama lui Victor Ponta (Cornelia Naum) și sora lui Victor Ponta (Alexandra Herțanu) și unde lucrează fosta soție a lui Victor Ponta (Roxana Ponta), și-a stabilit punctul de lucru chiar în cadrul firmei SIECO SRL.

Relația a continuat printr-o firmă apropiată de partid, unde cumnatul lui Victor Ponta a devenit acționar. Este vorba de firma Grossmann Engineering Group, unde acționar majoritar a fost până acum câteva luni (mai 2014)  Herțanu Iulian, cumnatul lui Victor Ponta, și care a derulat mai multe contracte cu compania Petrom de-a lungul vremii. Iulian Herțanu este căsătorit cu una dintre surorile lui Victor Ponta, Alexandra. El a intrat în acționariatul companiei Grossmann Engineering Group în 24 mai 2006, când a cumpărat 60% din firmă. Karl Reinhold Grossmann, cetățeanul german care din 2000 până în 2006 a fost asociat unic al Grossmann Engineering Group SRL, era deja prestator de servicii către Petrom și apropiat al cercurilor PSD. Împuternicitul său local era Drăgan Ilie Florin, acționar în alte firme, împreună cu cumnatul lui Victor Ponta în Cardinal Proiect SRL, alături de Aida Petronela Catană (o subordonată pe linie de CJ Teleorman a lui Liviu Dragnea, ulterior propulsată pe funcția de consilier personal al Ministrului Mediului Constantin Nemirschi- PSD) și de ex-deputatul PSD Mircea Drăghici (ex-președinte al TSD Argeș – aici) în SC European Project Consulting SRL, firmă care a lucrat îndeaproape cu Constantin Nicolescu, baronul PSD de Argeș. Din această colaborare fructuoasă, a rezultat un dosar penal complex deschis de DNA (vezi aici).

Grossmann Engineering Group SRL a fost “construction/designer/supplier” pentru OMV Petrom SA începând cu 27.08.2005, iar respectivul rol, de furnizor al Petrom, era încă în vigoare cu certitudine încă la 31 decembrie 2009. Din același document al Petrom, aflăm că după desprinderea din OMV Petrom SA a companiei SC OMV Petrom Marketing SRL, o parte din lucrările Grossmann urmau să fie transferate către noua societate a grupului OMV. În 2011 Grossmann a avut contracte în valoare de 1 milion de euro cu compania Petrom. Pe datele noastre o treime din încasările firmei de construcții a cumnatului lui Ponta au venit în acel an de la Petrom. Precizăm că, conform surselor România Curată, relațiile contractuale Petrom-Grossmann Engineering Group au continuat inclusiv în 2012, în perioada când Victor Ponta devenise premierul României.

Nu doar că familia Ponta avea astfel un partener de afaceri profitabil în Petrom, dar Victor Ponta l-a numit ca șef al Departamentului pentru Energie din Guvernul Ponta pe Răzvan Nicolescu, directorul de Afaceri Publice si Reglementare al OMV Petrom SA ( 2008- 2014, remunerat de Petrom cu 253.197 de lei în 2013. Una din principalele sale răspunderi urma să fie negocierea din partea României a respectivelor redevențe amânate. România Curată a scris atunci că va urmări comportamentul ministrului venit de la Petrom. Pe 4 decembrie 2014 Guvernul României anunța amânarea majorării redevențelor, după care Niculescu a și fost retras. Chestiunea era reglată.
Materialul integral din Romania Curata il puteti citi AICI

Romania Curata// Asocieri mai mult și mai puțin secrete. Cine a protejat firmele lui Ghiță și Vlădescu în afacerile lor cu softurile pentru spitale?

Citeşte mai departe...În episodul precedent, România Curată v-a prezentat modul în care firmele înființate de Sebastian Ghiță și de Sebastian Vlădescu, Teamnet, respectiv Romanian Soft Company (RSC) au câștigat patru licitații pentru informatizarea a patru spitale din România din fonduri europene. Investigațiile de specialitate acuză faptul că licitațiile au fost organizate ”cu dedicație” și că sumele contractului (14,4 milioane de lei) sunt umflate de câteva ori! Contractele în discuție se numără printre cele din cauza cărora, CE a decis la sfârșitul anului trecut suspendarea plăților din fonduri europene pe axa destinată dezvoltărilor IT. Posibilele fraude din aceste contracte (care datează din 2010) le-au fost sesizate și procurorilor, deocamdată fără a exista însă un dosar finalizat. O posibilă explicație pentru această încetineală (sau protecție?) vă oferim astăzi.

Mai multe detalii despre contractele și licitațiile în discuție aici.

***

Atât Sebastian Ghiță, fondatorul Teamnet International SA, cât și Sebastian Vlădescu fondatorul RSC SRL, au în comun faptul că sunt prieteni intimi ai unor premieri, Ghiță al lui victor Ponta și Vlădescu al lui Călin Popescu Tăriceanu. Însă și unul și celălalt sunt cunoscuți și prin punțile spre PDL, Sebastian Vlădescu fiind agreat de Traian Băsescu la șefia Finanțelor în Guvernul Boc 2, iar Sebastian Ghiță fiind unul din apropiații Elenei Udrea, pupila lui Traian Băsescu. Relațiile lor cu mediul de afaceri și lumea politică sunt însă mult mai complexe și au fost relatate de presă. România Curată vrea doar să puncteze niște elemente comune din istoricele celor două firme, Teamnet și RSC, care și-au adjudecat contractele de informatizare a spitalelor.

Asociat cu un general SRI

Firma Teamnet International SA, al cărei fondator e Sebastian Ghiță, s-a asociat în 2013 în două societăți (Logical Integrated Sustems SRL și Penta Group Tsm SRL) cu firma Security Global Consulting SRL a fostului director adjunct al SRI, generalul Dumitru Zamfir. Asta se întâmpla la o lună după ce generalul Dumitru Zamfir a cumpărat 90% din SRL-ul Security Global Consulting de la Viorel Soare (unul din asociații din Electro DCS ai lui Codruț Sereș, ai ex-consilierului din MEC Mădălin Borș și ai ex-vicepreședintelui ANRP Cătălin Dumitru, prins cu șpaga de 1 milion de euro). Dumitru Zamfir e secretar general al Asociației Naționale pentru Securitatea Sistemelor Informatice (vezi aici), participând în ciuda condamnării cu suspendare pentru corupție, la organizarea de evenimente unde pe lista de invitați s-au găsit guvernatorul Mugur Isărescu și generalul Michael Hayden, un fost șef al CIA-ului și al NSA-ului (aici). Printre sponsorii evenimentului s-a numărat Teamnet International SA, dar și Niro Investment Group SA, firma fanion a lui Nicolae Dumitru, personaj important din Dosarul Microsoft, apropiat la rându-i de serviciile secrete și alte instituții din securitatea națională, din rândurile cărora și-a recrutat un staff consistent (aici și aici).

Sursa foto: adevarul.ro

Restul anchetei jurnalistice efectuate de Romania Curata o gasiti AICI



A.D.O.R provoaca SC Prospectiuni SA sa dea drept la replica punctual la doua semnale pe care le tragem

Citeşte mai departe...Dupa cum ati putut observa, la fiecare drept la replica, SC prospectiuni SA, vorbeste despre orice altceva decat incalcarea art. 7 din Legea petrolului. Purtatoarea de cuvant a firmei, cu un limbaj de lemn demn de epoca de aur, puncteaza de fiecare data ca SC Prospectiuni SA isi desfasoara activitatea in mod legal, dar nu combate niciodata faptul ca nu poate benefcia de dreptul de servitute doar in baza unei notificari, ci trebuie sa incheie o conventie, pe baza careia sa plateasca o renta catre proprietarii terenuruilor. Mai mult, SC Prospectiuni, se simte atat de lezata de… articolele care arata ca abuzeaza, incat vrea sa recupereze prejudiciul de imagine, in loc sa intre in legalitate sau sa-si vada de treaba lor.

Cardasia statului pentru un drept de servitute bazat pe principii clare

Ma uit pe dosarul pe care il am in fata si constat ca SC Prospectiuni SA nu comite doar un abuz in exercitarea  dreptului sau de servitute, ci doua. Primul, il vom relua, pentru ca am scris de nenumarate ori, dar cu ingaduinta prefectului si, mai ales, a primarilor care dau dovada de lipsa de preocupare fata de cetatenii care i-au votat, explorarea zonelor se desfasoara in toata splendoarea lor.

Dupa cum am spus de atataea ori, SC Prospectiuni SA incalca art.7 alin 2 din Legea petrolului, care spune ca :

(2) Exercitarea dreptului de servitute legală stabilit potrivit prevederilor alin. (1) se face contra plăţii unei rente anuale către proprietarii terenurilor afectate de acesta, pe baza convenţiei încheiate între părţi cu respectarea prevederilor legale, în termen de 60 de zile de la comunicarea către proprietarii de terenuri a unei notificări scrise din partea titularilor de acorduri şi/sau permise.

Adica, pe intelesul doamnei Sas si a sefilor sai care o platesc regeste ca sa nu se simta lezata, asta inseamna ca dupa ce a transmis catre primaria Lipanesti notificarile necesare, in care isi prezinta proiectul si ce urmeaza sa faca acolo, SC prospectiuni SA avea termen de 60 de zile sa incheie conventii cu proprietarii de terenuri afectate, pentru plata unei rente care sa ii permita sa detoneze, la o adancime de la 3 la 10 metri, cantitatea necesara pentru a afla date geologice despre bogatiile din subsol. Avand la baza Avizul 777, emis de Agentia Nationala pentru Resurse Minerale, SC Prospectiuni intelege  ca in baza acestui aviz este de ajuns sa notifice primariile, iar dupa aceea sa intre cu arme si munitii, fara sa dea socoteala. Adica fara sa incheie o conventie si sa aplateasca o renta proprietarului domeniului public, unde si-au amplasat echipamentele.

De ce procedeaza asa? Pentru ca primarii ori sunt corupti si au luat spaga ori sunt incompetenti si habar nu au despre Legea Petrolului despre care tot spunem. Facem aceste supozitii pentru ca nu gasim alte explicatii la aceste abuzuri tolerate de autoritatile locale, desi legea este foarte, foarte clara. Pare a fi una dintre variantele ca SC Prospectiuni SA sa iasa cat mai ieftin la cheltuieli si sa castige cat mai mult de la OMV Petrom, in lipsa achitarii rentei stabilite prin lege.

Aceeasi lege spune ca:

(3) În cazul în care părţile nu ajung la un acord de voinţă în termenul prevăzut la alin. (2), stabilirea cuantumului rentei se va face de către instanţă, în condiţiile legii.

In aceasta situatie, pe intelesul tuturor, inseamna ca SC Prospectiuni SA  se va adresa instantei pentru a stabili cuantumul rentei si, implicit, incheierea conventiei instituite de lege.

De ce nu au procedat asa? Pentru ca asta insemna timp, bani alocati din bugetul firmei pentru avocati si, mai ales, insemna ca primariile( in cazul in care cetatenii ar avea habar de drepturile lor si s-ar manifesta ca atare), ar avea prilejul sa se apere in instanta si eventual sa si castige procesele. Nu vreau sa spun cum. Asta o tin pentru atunci cand va fi cazul.

Asadar, SC Prospectiuni SA a preferat sa mearga pe burta si sa notifice primariile, aburindu-i pe necunoscatori ca este arhi-suficient sa le dea in cap cu notificarile, fara sa pomeneasca de vreo conventie, pentru a explora terenurile domeniu public sau cele private ale cetatenilor. Ce-i drept au fost si cetateni care au fost mai tari in gura si au incheiat conventii, fie si dupa ce s-au trezit cu angajatii SC Prospectiuni in propriile curti. Astfel, printr-o marlanie ieftina, practicata de 60 de ani( desi Legea Petrolului este din 2004) dupa cum spunea distinsa doamna Sas, cand vrea OMV sa pospecteze, prospecteaza ca asa vor muschii lor, fara sa respecte legile  tarii.

Ca sa fim in concordanta cu intertitlul de mai sus, trebuie sa spunem ca pe langa Avizul 777, SC Prospectiuni SA …s-a acoperit de acte de la toate ministerele si agentiile, Electrica si altele.

Cum ramane cu autorizatia de construire?

Citeşte mai departe...Cautand si prin alte zari de unde SC Prospectiuni SA isi castiga milioanele de euro de la OMV Petrom, am ajuns la un alt ONG, ca si A.D.O.R, care se lupta, chiar in instanta cu firma mentionata. Este vorba despre Asociatia  Neuer Weg, care se pare ca a si gastigat in instanta procesul cu SC Prospectiuni SA si a stopat lucrarile in zona Timis…, doamna prefect!

Iata ce se spune pe site-ul Asociatiei Neuer Weg( continuarea o puteti citi AICI):

Conform unei informari primite de As. Neuer Weg din partea Inspectoratului de Stat in Constructii – ISC, in 06. 03. 2014, Ministerul Dezvoltarii Regionale informase inca in 04. 06. 2013 Agentia de Resurse Minerale (ANRM) , s.c. PROSPECTIUNI S.A. cat si petenta, Consiliul Judetean Timis, ca lucrarile de achizitie de date seismice 2D si 3D – precum cele efectuate de s.c. PROSPECTIUNI S.A. in mai multe judete ale tarii (Timis, Sibiu, Mures, Neamt, Constanta, Vaslui, Arges) “sunt de natura lucrarilor de constructii care ne cesita emiterea autorizatiei de construire/desfiintare, in conditiile art. 2 alin. 4 lit. d.) si art. 3, alin 1, lit. e.) din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executarii lucrarilor de constructii.” Totodata se mentioneaza ca “executarea fara autorizatie sau cu nerespectarea acesteia a lucrarilor prevazute la art. 3, alin 1, lit. e.) constituie infractiune.”

Dupa cum vedeti si in foto, raspunsul oficial al Inspectoratului de Stat in Constructii, sub semnatura celui care conduce la nivel de tara, respectiv Paul Racovita in data de 06.03.2014, arata fara dubii ca SC Prospectiuni avea nevoie de autorizatie, pe langa incheierea acelei conventii prezentate mai sus. Este foarte interesant cum, intr-una dintre adresele depuse la dosar, Agentia Nationale pentru Protectia Mediului isi permite sa spuna ca nu este nevoie de autorizatie de construire, avand in vedere ca sunt doua institutii separate si functioneaza fiecare dupa acte normative separate, fara sa existe vreo norma comuna. Mai mult, Agentia Nationala pentru Protectia Mediului emite adresa pe care o vedeti in foto, la mai bine de o luna dupa ce Inspectoratul de Stat in Constructii se pronunta cu un punct de vedere, peste ceea ce sustine Inspectoratul de Stat in Constructii, pe aceeasi speta, fara nicio baza legala, ca Legea 50/1991 privind autorizarea executariilucrarilor de constructii”nu prevede obtinerea certificatului de urbanism si a autorizatiei de construire de catre titularul proiectului”.

Citeşte mai departe...Este incredibil cum o insitutie de Mediu, care invoca o Hotarare de Gurvern(HG 445/2009) cu aplicabilitate pe mediu, isi permite sa induca ideea ca Legea in constructii nu prevede obtinerea autorizatiei de construire. Asadar, in baza unei dispozitii a ANPM, care n-are nicio legatura cu legislatia in constructii, Ioan Nagy dicteaza Inspectoratului de Stat in Constructii ce are de facut.

Nici nu stim cum sa catalogam aceasta adresa a ANPM, care incalca orice norma de drept dar, mai presus de toate incalca etica profesionala, moralitatea.

Avand in vedere toate acestea, provocam pe doamna Andra Sas si pe sefii domniei sale sa vina cu dreptul la replica pe aceste doua puncte pe care noi, Alianta pentru Drepturile Omului din Romania, prin intermediul Incomodph.ro, le aducem atentiei opiniei publice.

Asteptam acest drept la replica, in care sa fie combatute argumentele noastre, cu argumente reale, nu frustrari personale la cuvinte din text.

P. S. Daca intre timp ati descoperit cine a postat acel comentariu despre care am scris, va rugam sa faceti public numele persoanei. In caz ca ati uitat puteti citi AICI. In caz ca nu vreti, sa fiti sanatosi!
Sursa foto: neuerweg.ro

Newsletter

Facebook

Statistici

Vizitatori
564
Articole
3393
Număr afișări articole
6902505
Vizitatori

Statistici

Azi57
Ieri437
Saptamana1774
Luna9712
Total2613705

Currently are 107 guests and no members online

Sondaj

Sunteti multumit de activitatea primarului IULIAN BADESCU?

Da - 15.8%
Nu - 84.2%

Total votes: 2585
The voting for this poll has ended on: 28 Oct 2015 - 00:00

Conect

Parteneri

Telefoane utile

Apel unic de urgenta
112
CJ Prahova
0244/597171
IPJ Prahova
0244/595.340
Garda de mediu
0244/544.495
Ag. Ptr. Protectia Mediului
0244 / 544.134
Telefonul primarului
0800.800.884
Protectia consumatorului
0244/ 576.436
Prefectura Prahova
0244/ 51.45.45
Electrica
0244/ 929; 0244/ 405.701
Distrigaz
0244.597.786
Apa Nova
0244.407.600
Anticorupţie
0800.806.806

Autentificare

Copyright © 2017 INCOMOD. Ziar on line din Ploiesti, din Prahova, din Romania!. Toate drepturile rezervate.
Joomla! este software liber, distribuit sub licența GNU General Public License.